взыскание задолженности по арендной плате
ДОГОВОРА
Суббота Сентябрь 23, 2017

Телефон +7(918)68-42-649, дополнительный +7(918)6333170

Юрист по недвижимости. Юридические услуги по недвижимости, земельным спорам. Самострой.

Юридические услуги по недвижимости, земельным спорам. Самострой.

Юридические услуги по банкротству, банкротство гражданина

Юридические услуги по банкротству,  банкротство физических лиц

Взыскание долгов юридические услуги

Взыскание долгов, оспаривание задолженности.

Работа с кредиторами банками

Помощь по кредитам, расторжение договоров. Антиколлектор.

Защита прав потребителей, юрист по защите прав потребителей

Юридическая помощь, защита прав потребителей.

Юридические услуги, юрист, адвокат

Юридическая помощь по гражданским и уголовным делам. Консультирование, представительство, защита.

взыскание задолженности по арендной плате

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а» 

г. Ростов-на-Дону

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2016 г.

Дело № А53-2259/16

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Артема Николаевича (ИНН 230808589600, ОГРНИП 305230811600564)
к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН 6134011862, ОГРН 1126192000109)
o взыскании задолженности по арендной плате, установил: Индивидуальный предприниматель Григорьев Артем Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее - ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 01.11.2014 в размере 226 963,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 673 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Определением суда от 05.02.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства до 24.03.2016, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.
Копия определения суда от 05.02.2016, ответчиком получена, что подтверждается почтовым уведомлением №34400295632684.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В установленный судом срок от ответчика письменного отзыва, иных документов в обоснование своей правовой позиции по настоящему спору не поступило.
Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.
«01» ноября 2014 года между индивидуальным предпринимателем Григорьевым Артемом Николаевичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью
«Заря» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору на срок с 01.11.2014 по 31.10.2019 земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым № 61:20:0600016:926, площадь: 1203800 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Ростовская область, Мартыновский район, установлено относительно ориентира х. Долгий, расположенного в границах участка, принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности 61-АИ 813018 от 16.10.2014.
Согласно акту приема - передачи от «01» ноября 2014 года арендодатель передал, а арендатор принял земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым № 61:20:0600016:926.
Согласно пункту 2.3 договора арендная плата за один год уплачивается единым платежом до 01 ноября, что составляет:
- за период с 01.11.2015 по 31.10.2016 - до 01 ноября 2015 года;
- за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 -до 01 ноября 2016 года;
- за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 - до 01 ноября 2017 года;
- за период с 01.11.2018 по 31.10.2019 - до 01 ноября 2018 года,
Согласно Приложение №1 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от «01» ноября 2014 года, размер годовой арендной платы за период с 01.11.2015 по 31.10.2016 определяется по формуле:
АП2 =180 000 рублей х ИПЦ1,
где: АП2 - размер годовой арендной платы за период 01.11.2015 по 31.10.2016; ИПЦ1 - индекс потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации (все товары и услуги), опубликованный органами статистики Российской Федерации (http://www.gks.ru) за сентябрь 2015 года к соответствующему периоду предыдущего года. Истец в заявлении указывает, что за период 01.11.2015 по 31.10.2016 ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы в соответствии с пунктом 2.3 договора, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 208 224 рублей. Таким образом, из пояснений следует, что истец просит взыскать сумму основного долга по договору аренды в размере 208 224 рублей за период 01.11.2015 по 31.10.2016. Платеж за указанный период должен поступить в срок до 01.11.2015, что следует из условий
договора аренды.
Требование (претензию) истца от 02.12.2015 о погашении задолженности по арендной плате ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа.
Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского


кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается, что по акту приема-передачи от 01.11.2014 арендодатель передал, а арендатор принял указанный в договоре земельный участок.
Суд установил, что существование арендных отношений ответчиком не оспорено, равно как и механизм исчисления арендной платы, размер требования, заявляемого истцом.
Так, согласно расчету истца, задолженность по арендной плате договору аренды 01.11.2014 за период 01.11.2015 по 31.10.2016 составляет 208 224 рублей.
Проверив произведенный истцом расчет долга по арендной плате, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора.
Ответчиком представленный расчет долга по арендной платы не оспорен.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что спорный земельный участок находился во владении и пользовании ответчика, доказательств внесения последним платы за такое пользование не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 208 224 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному договору, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 18 739,80 руб. за период с 01.11.2015 по 28.01.2016.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного внесения арендных платежей по договору.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств установлена пунктом 5.2 договора, в соответствии с которым при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.
Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
Контррасчета неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 739,80 рублей за период с 01.11.2015 по 28.01.2016, подлежит удовлетворению.
Истцом так же заявлено о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец


должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.
В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных ответчику услуг предоставлен договор об оказании юридических услуг от 25.01.2016, платежное поручение №3 от 28.01.2016 на сумму 3 000 рублей.
В рамках указанного договора ИП Григорьев А.Н. (заказчик) поручил, а Волков Д.В. (исполнитель) принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (ответчик).
В подтверждение факта несения указанных расходов представлено платежное поручение №3 от 28.01.2016 на сумму 3 000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Ввиду изложенного суд оценивает размер судебных расходов исходя из принципа разумности, императивно установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой позиции следует высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма ВАС РФ от 5.12.2007 г. № 121.
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий.
Суд с учетом сложности дела, объема доказательственной базы, необходимости соблюдения принципа разумности взыскиваемых судебных расходов и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон пришел к выводу о разумности и обоснованности взыскиваемых судебных расходов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
При указанных фактических обстоятельствах дела, суд, исходя из необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий, признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 673 рублей по платежному поручению №2 от 28.01.2016.
Поскольку требования истца в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 539 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 134 рубля по платежному поручению №2 от 28.01.2016.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 


Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН 6134011862, ОГРН 1126192000109) в пользу индивидуального предпринимателя Григорьева Артема Николаевича (ИНН 230808589600, ОГРНИП 305230811600564) 208 224 рублей
задолженности, пени в размере 18 739,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 539 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего взыскать 237 502,80 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Григорьеву Артему Николаевичу (ИНН 230808589600, ОГРНИП 305230811600564) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 134 рубля по платежному поручению
№2 от 28.01.2016.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.Ю. Андрианова

Иск по этому делу

СНПЧ А7 Тюмень, обзоры принтеров и МФУ

Добавить комментарий

Адрес офиса на карте: 350002, г. Краснодар, ул. Садовая, д. 105, офис 28

Получить консультацию юриста БЕСПЛАТНО

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Яндекс.Метрика